Hypothesen richtig formulieren und prüfen

In Form einer Checkliste hilft das Buch dabei, im Studium wissenschaftstaugliche Hypothesen für alle quantitativen empirischen Übungs-, Seminar-, Bachelor- und Masterarbeiten sowie Dissertationen korrekt zu formulieren und zu überprüfen. Verfasst wurde es aus der einzigartigen Doppelperspektive einer Tutorin und eines Dozenten. Kern des "Hypothesencoachings" ist ein wissenschaftlich fundiertes Prüfschema mit zehn potenziellen Fehlerquellen, untergliedert in 50 Teilaspekte, die aus der studentischen Praxis abgeleitet wurden. Anhand fehlerhafter Beispiele erläutert, wird jeder einzelne Aspekt mit einer Fülle an Coachingtipps versehen. utb+: Als digitale Ergänzung erhalten Leser:innen Audioabstracts, Quick-Use-FAQ sowie eine eigene Coaching-Checkliste. Erhältlich über utb.de.

Claus Braunecker, Mag. Dr., arbeitet seit mittlerweile vier Jahrzehnten als Instituts- und Betriebsmarktforscher in Österreich und lehrt seit vielen Jahren empirische Methoden sowie statistische Datenanalyse an den Universitäten Wien, Krems und diversen Hochschulen.

Vorwort 9Die Autorin über den Autor 11Der Autor über die Autorin 11Feedback 12Gebrauchsanleitung für dieses Buch 13Wichtige Anmerkungen zu Beginn 14Teil Theorie: Grundlagen, Literaturzusammenfassung, Methoden1 Hypothesen im Forschungsprozess 161.1 Hypothesen im Ablauf quantitativer Erhebungen 171.2 Hypothesen im Ablauf qualitativer Erhebungen 182 Erkenntnisinteresse(n), Forschungsfragen, Hypothesen 192.1 Erkenntnisinteresse(n) 192.2 Forschungsfragen 202.3 Hypothesen 212.3.1 Arten von Hypothesen, Zusammenhangsformen 222.3.1.1 Ungerichtete versus gerichtete Hypothesen 242.3.1.2 Inhaltliche versus statistische Hypothesen 242.3.2 Arten von Variablen 252.3.2.1 Unabhängige versus abhängige Variablen 262.3.2.2 Manifeste versus latente Variablen 272.3.2.3 Drittvariablen 282.3.3 Forderungen an Hypothesen 292.3.3.1 Wissenschaftlichkeit 292.3.3.2 Theoretische Fundierung, Nachvollziehbarkeit 332.3.3.3 Definition, Eindeutigkeit 342.3.3.4 Überprüfbarkeit, Testbarkeit 372.3.3.5 Logik, Konsistenz 393 Messniveaus, Formulierung von Hypothesen 413.1 Messniveaus (Skalenniveaus) 423.2 Messniveaus und Formulierung von Forschungsfragen 423.3 Messniveaus und Formulierung von Hypothesen 433.3.1 Formulierungsregeln 453.3.2 Inhaltliche versus statistische Formulierung 453.3.3 Ein- versus zweiseitige Formulierung 463.3.4 Formulierungsbeispiele 474 Setting, Position von Hypothesen 504.1 Quantitatives Forschen 504.1.1 Zu Beginn: Forschungsfragen und/oder Hypothesen entwickeln 504.1.2 Setting 504.1.2.1 Methode 504.1.2.2 Grundgesamtheit 514.1.2.3 Vollerhebung, Stichprobe, Repräsentativität 514.1.2.4 Erhebungsinstrument 534.1.3 Am Ende: Hypothesen prüfen, Generalisieren der Ergebnisse 544.2 Qualitatives Forschen 554.2.1 Zu Beginn: Forschungsfragen entwickeln 554.2.2 Setting 554.2.3 Am Ende: Hypothesen entwickeln, kein Generalisieren 555 Datenanalyse, Prüfung von Hypothesen 575.1 Datenanalyse und Beantwortung von Forschungsfragen 575.2 Datenanalyse und Prüfung von Hypothesen 585.2.1 Generalisieren, Signifikanz 585.2.2 Statistische Schwankungsbreiten 605.2.3 Analyseverfahren, Hypothesentests 615.2.3.1 Häufigkeitszählungen 635.2.3.2 Mittelwertsberechnungen 635.2.3.3 Kreuztabellen 645.2.3.4 Mittelwertsvergleiche 655.2.3.5 Korrelationen 665.2.3.6 Weiterführende Analyseverfahren 665.2.3.7 Probleme bei der Hypothesenprüfung 675.2.4 Ergebniswordings, Ergebnisdarstellung 68Teil Coaching: Prüfraster, 10 potenzielle Fehlerquellen, 50 Detailaspekte, Coachingtipps6 Hypothesencoaching 736.1 Wissenschaftlichkeit 756.1.1 Erkenntnisinteresse/Hypothese(n) passen nicht (exakt) zusammen 766.1.2 Die Hypothese ist trivial und/oder nicht wissenschaftstauglich 786.1.3 Die Hypothese ist nicht allgemeingültig 796.1.4 Die Hypothese ist keine Wahrscheinlichkeitsaussage 806.1.5 Die Hypothese ist nicht widerlegbar (nicht falsifizierbar) 816.2 Theoretische Fundierung, Nachvollziehbarkeit 826.2.1 Die Hypothese ist aus der Sekundärforschung nicht ableitbar 836.2.2 Der Hypothese liegen fragliche Quellen zugrunde 856.3 Definition, Eindeutigkeit 866.3.1 Die Hypothese enthält undefinierte Begrifflichkeiten 876.3.2 Über mehrere Hypothesen hinweg werden Begrifflichkeiten variiert 886.3.3 UV und/oder AV ist (sind) inexakt 896.3.4 Die Hypothese ist nicht eindeutig 906.3.5 Die Hypothese ist mehrdimensional 916.3.6 Die Hypothese ist zu breit formuliert es fehlen Detailaspekte 926.3.7 Mehreren Hypothesen hintereinander fehlt thematische Struktur 936.3.8 Ein latentes Merkmal wird unwissenschaftlich operationalisiert 956.3.9 Mögliche Drittvariablen bleiben unbeachtet 966.4 Überprüfbarkeit, Testbarkeit 976.4.1 Die Hypothese ist mangels Messmöglichkeiten nicht überprüfbar 986.4.2 Die Hypothese bezieht sich auf unterschiedliche "Datenkosmen" 996.4.3 Die Hypothese würde mehrmalige Messung (Prüfung) erfordern 1006.4.4 Eine einzelne Hypothese enthält interne Widersprüche 1016.4.5 Bei mehreren Hypothesen widersprechen sich Einzelannahmen 1026.5 Logik, Konsistenz 1036.5.1 Die Hypothese ist unlogisch 1046.5.2 Die Ursache-Wirkung-Beziehung fehlt oder ist mehrdeutig 1056.5.3 Die abhängige und unabhängige Variable sind vertauscht 1066.5.4 |Die Hypothese und ihre Überprüfungsvariablen sind inkonsistent 1076.6 Arten von Hypothesen, Formulierung 1086.6.1 "Wenn ..., dann" bzw. "Je ..., desto" fehlt 1096.6.2 Inhaltliche und statistische Hypothesen werden vermischt 1116.6.3 Die Nullhypothese ist nicht korrekt formuliert 1136.6.4 Die Alternativhypothese ist nicht korrekt formuliert 1156.6.5 Die Hypothese ist sprachlich (orthographisch) inkorrekt 1176.7 Methode, Erhebungsinstrument 1196.7.1 Die Hypothese wird mit der Erhebungsmethode nicht abgedeckt 1206.7.2 |Das Erhebungsinstrument deckt die Variablen nicht passgenau ab 1216.7.3 Das Erhebungsinstrument ist für die Hypothese(n) zu umfangreich 1226.7.4 Das Erhebungsinstrument ist für die Hypothese(n) unzureichend 1236.8 Grundgesamtheit, Stichprobe 1246.8.1 Die Hypothese ist inkonsistent zur Grundgesamtheit 1256.8.2 Die Hypothese ist inkonsistent zur Stichprobe 1276.8.3 Die Zielgruppe(n)/Stichprobe(n) ist (sind) nicht (mehr) erreichbar 1286.8.4 Die Hypothese begründet sich auf keiner Repräsentativität 1296.8.5 Der Hypothese fehlt (fehlen) Vergleichsgruppe(n) 1306.9 Analyseplanung, Umsetzung 1316.9.1 Hypothese(n) und Datenanalyse sind inkonsistent zueinander 1326.9.2 Die Analyseplanung ist mit der Operationalisierung unvereinbar 1336.9.3 Inhaltliche und statistische Hypothesen werden nicht abgegrenzt 1346.9.4 |Die Hypothese ist einseitig, wird aber zweiseitig geprüft 1356.9.5 Die statistischen Analysen werden nicht korrekt durchgeführt 1366.9.6 Die statistischen Analysen sind ungenau oder unvollständig 1376.10 Ergebnisse, Interpretation 1386.10.1 Die Ergebnisse nehmen zu wenig Bezug zur Hypothese 1396.10.2 Die Ergebnisse werden falsch (oder gar nicht) interpretiert 1406.10.3 Die Ergebnisse werden nicht korrekt dargestellt 1416.10.4 Die Ergebnisbeschreibung ist unwissenschaftlich 1426.10.5 Der Ergebnisinterpretation fehlt statistisches Wording 142Coaching-Checkliste 144Literaturverzeichnis 148Abbildungsverzeichnis 149Stichwortverzeichnis 150